本屌丝感觉原子哥的有些代码太啰嗦了

maxuejia · 发表于 2013-9-30 15:46:22

原子哥的定时器中断实验程序里，进入中断后，在中断函数里查询标志位，再清除标志位，感觉没必要了。。

这仅仅是本屌丝的看法，或许原子哥这样是为了更安全吧

敌害 · 发表于 2013-9-30 15:57:15

回复【楼主位】maxuejia:
---------------------------------
清理标志位。确定是什么中断导致进来的。。。。这样理解好点吧

maxuejia · 发表于 2013-9-30 16:02:26

回复【2楼】敌害:
---------------------------------
可是已经设置是更新中断了，其他中断不会进入中断函数的。

shihantu · 发表于 2013-9-30 16:43:38

一个是为了安全,代码大了以后,如果程序架构不好,可能会有其他中断请求进来.

一个是为了告诉初学者"这里是需要考虑这么处理的",毕竟这是学习代码,不是经过优化的.里面一些A |= (0<<x)的代码也是这样,这个操作在这里的确没意义,意义就是给人看到而已.

当工程规模大了以后,为了保证代码的可靠性,需要对环境进行确认,而不是"应该是这样"就认为真的是这样了.更严谨的还要配合assert,return fault等手段配合调试,看似降低代码效率,实际上在调试阶段可以提高数倍效率,Release的时候改一下define,代码效率就上回去了.>

LTKKS · 发表于 2013-9-30 19:20:15

你来改进啊

ricefat · 发表于 2013-9-30 20:52:23

原子解释过。你如果再Delay时再调用一遍delay就会知道为啥这样做了。

maxuejia · 发表于 2013-9-30 20:57:37

回复【6楼】ricefat:
---------------------------------
没明白啊，能解释的清楚点么大哥？

ricefat · 发表于 2013-9-30 21:02:51

回复【7楼】maxuejia:
---------------------------------
delay最后会关掉systick吧？如果在一个delay中触发一个中断，中断处理代码中同时还有delay。那么这个后触发的delay就会关掉systick，中断处理完后返回原先的delay，因为systick已经被关了，那么程序就会卡住delay中出不来了。加上这个检测就可以避免这个错误。